美国打古巴，胆子太大了，那是美国根本打不起的战争？
古巴绝非伊朗。伊朗远在中东，仅能靠导弹远程威慑。而古巴距美国仅90英里，是能直接将战火烧到美本土的“后院定时炸弹”，这是美国最致命的软肋。
很多人觉得，美国军事全球独一档，收拾古巴这样的小国还不是手到擒来？毕竟从账面实力看，差距实在悬殊。
90英里的距离看着不长，却是美国最致命的死穴，和远在中东的伊朗完全不是一个概念，伊朗的导弹再厉害还得跨越大洋，古巴却能把战火烧到美国家门口，这种近距离威胁是美国无论如何都扛不住的。
美国一年近9000亿美元的军费，古巴30亿美元的军费确实差着好几个档次，但战争的胜负从来不是靠账面数字堆出来的。
古巴有1132万人口，6万正规军、5万预备役，还有160万准军事部队，相当于全民皆兵的架势，60年对抗美国封锁的历史让这个国家从上到下都有极强的抵抗意识。
他们不需要和美国拼先进武器，只要利用好90英里的距离优势，用短程导弹、海防力量甚至非对称手段，就能直接威胁美国佛罗里达等南部地区的港口、机场和能源设施，哪怕是小规模袭击，也能让美国本土陷入恐慌。
更关键的是，美国打古巴容易，占领和收拾残局却难如登天。历史上美国在越南、阿富汗的教训已经够深刻了，那些远在海外的战争都让美国付出了数万亿美元的代价，阵亡士兵数千人，还有几十万老兵患上创伤后应激障碍，自杀人数比战死的还多。
古巴离美国这么近，一旦开战，美国根本没法做到“只在那里打仗”，古巴的抵抗力量随时能渗透到美国本土，开展游击战式的反击，到时候美国面临的就是本土安全失控的局面，这种代价远比海外战争更惨重。
地缘政治上美国也完全不占优。拉美从来被美国视为“后院”，但现在巴西、墨西哥、哥伦比亚等拉美国家都明确反对美国干涉古巴，西班牙作为西方阵营国家也站出来发声，要求尊重古巴的主权和领土完整。美国要是敢动武，相当于在自家后院引发众怒，不仅会失去拉美国家的信任，还会让自己陷入外交孤立。
更不用说中俄的明确支持，中国给古巴送粮食、帮着搞农业合作解决吃饭问题，俄罗斯给石油、强调不会离开西半球，这两个大国一个管民生一个管能源，正好补上了古巴的短板，让美国想通过封锁逼古巴屈服的算盘落空，动武只会让大国博弈的风险升级。
从经济角度看，美国同样承受不起。古巴附近的海域是重要的航运通道，一旦开战，航运中断、油价上涨会直接冲击美国本土经济，港口关闭、航空管制带来的间接损失可能比战争军费还高。
而且占领古巴后，美国得花钱维持秩序、重建基础设施，古巴1100万人口的规模，远比格林纳达、巴拿马这样的小国难治理，参考阿富汗战争几万亿美元的消耗，古巴战争的成本只会更高，而古巴的GDP总量还不够美国军费的零头，打赢了也没有任何经济收益，完全是亏本买卖。
还有一个绕不开的问题是难民潮。历史上古巴的偷渡事件已经让美国南部边境焦头烂额，一旦开战，大量古巴民众为了躲避战乱会涌向美国，美国既没法彻底封锁90英里的海峡，又不能无限制接收难民，这种“拒之门外又无法遣返”的局面会直接拖垮美国南部的社会秩序，引发国内政治动荡。
对美国政府来说，民众对本土受威胁的容忍度极低，要是因为打古巴导致本土遭袭击、难民失控，执政者根本没法向选民交代，这种政治代价比军事失败更致命。
美国的军事优势在近距离的非对称战争中根本发挥不出来，他们擅长的是远洋作战、高科技打击，但面对古巴这样一个离得近、抵抗意志强、还有多国支持的国家，再强的军事力量也无从下手。
打古巴不是能不能打赢的问题，而是打赢之后要付出的代价远超任何收益，本土安全、地缘政治、经济消耗、社会稳定每一项都是美国的软肋，这些软肋加在一起，让美国根本不敢真的对古巴动武，所谓的军事优势在90英里的距离和复杂的现实面前，完全成了中看不中用的摆设。
鸿岳资本配资提示：文章来自网络，不代表本站观点。
